La defensa de imputados por el asalto del Parque América pidió que declare el fiscal Costilla
También pidió la citación a varios funcionarios judiciales y rechazar la nulidad presentada por el Ministerio Público Fiscal contra las absoluciones pagas.
Compartir:
La defensa de tres de los acusados por el golpe millonario ocurrido en el barrio Parque América presentó nuevas medidas ante la Justicia y solicitó que declare el fiscal de Instrucción Nº 5, Hugo Costilla, en el marco de la causa por las denominadas “absoluciones pagas”.
El planteo fue realizado por el abogado Pedro Vélez, defensor de Diego Marcelo Arroyo, Guillermo Hernán Nieva y Camilo Alberto Carrizo, quienes junto a Fernando Pacheco habían sido beneficiados con un fallo absolutorio tras un acuerdo alcanzado con la víctima, Matías Exequiel Rolón Reynoso.
El pedido fue presentado ante el juez de Control de Garantías Nº 3, Lucas Vaccaroni. Además de Costilla, la defensa solicitó que sean citados a declarar el procurador general de la Corte de Justicia, Tristán Lobo; el fiscal general, Alejandro Gober; y el fiscal de Cámara Criminal Nº 3, Miguel Andrés Mauvecín.
Paralelamente, los abogados requirieron que se rechace la acción de nulidad presentada por el Ministerio Público Fiscal contra el fallo que absolvió a los cuatro imputados. La defensa busca que se mantenga firme esa resolución, que fue producto de un acuerdo entre las partes y que en su momento fue impulsado por el fiscal Costilla y homologado por el entonces juez de Control de Garantías Nº 1, Héctor Rodolfo Maidana.
En su presentación, los defensores elaboraron un pliego de preguntas dirigido a los funcionarios judiciales que podrían ser citados, con el objetivo de que respondan sobre su actuación en el proceso. Entre otros puntos, pretenden que Costilla explique por qué no apeló la resolución que dispuso el sobreseimiento de los acusados y si detectó alguna irregularidad en el acuerdo alcanzado entre la víctima y los imputados.
Asimismo, buscan que el fiscal general Alejandro Gober aclare por qué no impartió instrucciones para que se apelara el fallo dentro del plazo legal y si solicitó información sobre la causa al tomar conocimiento del sobreseimiento.
En su escrito, la defensa remarcó que el Ministerio Público Fiscal tuvo una participación activa en el proceso y que incluso fue quien solicitó el sobreseimiento de los acusados. En ese sentido, sostuvieron que el organismo “fue parte esencial del acuerdo” que ahora intenta dejar sin efecto mediante el pedido de nulidad.
