Repudio de distintos sectores políticos a las descalificaciones de Diego Figueroa

Las declaraciones del concejal capitalino de La Libertad Avanza (LLA), Diego Figueroa, contra el dirigente de izquierda Pedro Saracho y los sectores que convocaron a una movilización contra la visita del presidente Javier Milei a Catamarca generaron el rechazo de referentes de distintos espacios políticos.

Entre las reacciones se encuentran las de la diputada provincial Cecilia Barros, del Frente de Todos; los exconcejales radicales Carly Álvarez y Aldo Cancino; y el propio Saracho, quien manifestó su repudio y advirtió que evalúan posibles acciones legales por los dichos del edil libertario.

La controversia comenzó luego de que Figueroa difundiera un video en el que cuestionó la convocatoria a la protesta y lanzó expresiones despectivas sobre los manifestantes. Entre otras frases, afirmó que “esta gente le tiene alergia al shampoo y al Nopucid”, en referencia a quienes participarían de la movilización.

Saracho repudió los dichos y evalúa acciones legales

El dirigente del Frente de Izquierda y de los Trabajadores-Unidad (FIT-U), Pedro Saracho, cuestionó públicamente las expresiones de Figueroa y advirtió que se encuentran evaluando posibles acciones legales a raíz de sus declaraciones.

El cruce se produjo en la antesala de la visita presidencial, en un contexto de diferencias políticas por la gestión nacional y las políticas económicas y sociales del Gobierno de Milei.

Cecilia Barros cuestionó los agravios

La diputada provincial Cecilia Barros expresó su rechazo a las declaraciones del concejal libertario y planteó la necesidad de preservar el respeto en el debate público.

“Podemos tener miradas distintas, defender proyectos políticos opuestos y discutir con firmeza, pero nunca debemos confundir el debate con la humillación ni la libertad de expresión con la descalificación personal”, sostuvo la legisladora en un pronunciamiento.

Barros también vinculó el tono de las expresiones con la problemática del acoso y la violencia verbal, y advirtió sobre el ejemplo que transmiten quienes ocupan cargos públicos. En ese sentido, señaló que no se puede promover el respeto y la empatía entre niños y adolescentes mientras se naturalizan las burlas y el desprecio hacia quienes piensan diferente.

Además, defendió el derecho a manifestarse pacíficamente y sostuvo que las diferencias políticas deben resolverse mediante argumentos. 

Desde la UCR también pidieron respeto y responsabilidad

Las expresiones de Figueroa también recibieron cuestionamientos de dos dirigentes vinculados a la Unión Cívica Radical.

El exconcejal Carly Álvarez pidió “respeto y responsabilidad, especialmente de quienes ocupan cargos públicos” y llamó a recuperar el diálogo aun cuando existan diferencias políticas.

Álvarez sostuvo que las discrepancias no justifican la humillación ni la descalificación personal y remarcó que quienes ejercen funciones de representación tienen una responsabilidad particular por el alcance de sus palabras.

“Las diferencias políticas, por profundas que sean, nunca justifican la humillación ni la descalificación personal de quienes piensan distinto”, expresó. También llamó a cuidar el discurso público y dar el ejemplo a las nuevas generaciones. 

En la misma línea, el exconcejal Aldo Cancino cuestionó las declaraciones del edil libertario y señaló que la libertad de expresión no debe confundirse con la falta de respeto ni con el agravio hacia otras personas.

“La política necesita más respeto, diálogo y responsabilidad, no palabras que alimenten el odio y la intolerancia”, manifestó Cancino a través de las redes sociales.

El dirigente radical también sostuvo que los representantes políticos deben actuar con responsabilidad por el impacto que pueden tener sus expresiones en la sociedad. 

La polémica se da en la previa de la visita presidencial

Las declaraciones de Figueroa se produjeron luego de que sectores de izquierda convocaran a una movilización en rechazo a la visita de Milei a Catamarca. La protesta fue impulsada por organizaciones como el FIT-U, el Partido Obrero y el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST).

El concejal cuestionó a los convocantes y, además de las referencias a la higiene personal de los manifestantes, afirmó que, si su espacio llegara al Gobierno, buscarían impedir que los sectores que calificó de “vagos” siguieran sosteniéndose con recursos estatales.

Las reacciones posteriores trasladaron la discusión al tono del debate político y a la responsabilidad de los representantes públicos en sus declaraciones. Mientras distintos dirigentes reclamaron respeto y rechazaron las descalificaciones personales, Saracho señaló que evalúan posibles vías legales.

Hasta el momento, las reacciones públicas conocidas se concentran en el rechazo a las expresiones del concejal y en el reclamo de un debate político sin agravios personales.